处理汽车内饰焚烧电联

  早，药用胶囊生产监管归卫生部管。1989年，卫生部将其列为药品监管范围。1990年起，卫生部向部分胶囊生产的达标企业颁行《药品生产许可证》，若照此坚持下去，今天的情况也许不至于如此之糟。可叹的是，这厢卫生部的许可证需要达标一批才能颁行一批，那厢 医药管理局也于1992年起向全部生产厂家核发了《药品包材企业许可证》。于是，只有中国才会出现的“有趣现象”是，同为胶囊生产企业不但所持生产许可证完全不同，甚至连胶囊的产品属性也完全不同。如此匪夷所思，直到1998年 药监局组建后才有所改观。但药用胶囊生产过程，除所用原料被纳入《中国药典》之外，强制性的药用胶囊质量标准，以及生产工艺标准依然空缺至今。换言之，对央视刚曝光的无良企业，要想对其依法追责，至少在技术

北汽瑞丽坚持认为，该BOT项目仍处在建设阶段，不是政府项目，只能适用建设工程相关法律，合同本身是无效合同，项目未进入运营期不构成违约，无需支付任何费用。

至臻环保法务风控部部长李欢说，以BOT模式承建环保项目在业内非常常见，北汽瑞丽在其恶意违约后主张合同无效，违反了诚实用的基本原则，不应当得到法律支持。

据李欢介绍，公司在2021年7月19日收到贸仲委询问是否调整仲裁请求的函后，立即组织了一场研讨会，邀请业内专家、民商法教授以及多位该领域资深律师参与讨论。

大家一致认为，根据当前法律界对BOT模式的普遍认识，同时参照涉裁合同招标公告对投标人资格要求以及《经营合同》的内容，涉裁合同是以运营和投资为主要内容的非典型合同。

此外，根据法院系统公布的案例以及行业惯例，BOT模式涉及投融资、建设、运营及移交等多个项目阶段，且以投融资、运营为主要法律关系的一种商业模式，其合同性质明显区别于建设工程合同。

再有，BOT模式并不局限于政府项目，各大国企、民营企业出于融资的考虑，也经常采取BOT模式来选择服务商或供应商。从公开的司法案例中也可以看出，基于BOT模式发生争议时的涉诉主体双方都是民营企业的情况也大量存在。我国法律并未规定只有政府方和社会资本方才可以采用BOT模式建设、运营项目，涉裁双方签署BOT模式的经营合同不存在主体不适格的法律障碍。

而对北汽瑞丽认为合同无效的观点，在至臻环保代理律师郝路看来，首先，涉裁双方具备完全民事行为能力，具备签署涉裁协议的能力；涉裁协议是双方真实意思表示的合意；合意内容和协议履行均未损害 利益或公共利益、串通损害第三人利益，也没有违反法律强制性规定的内容，因此是一份有效合同。

其次，BOT合同具有 独立性，合同效力不受申请人与第三人签署的建设工程施工合同效